诉讼(财产)保全咨询热线:400-001-0998

查看: 190|回复: 1

“老赖”谎称欠款是赌债 法院判其还款91万余元

[复制链接]

28

主题

90

帖子

271

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
271
发表于 2016-11-11 13:13:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
李某向刘某购买铜沙,付了款却并未收到货。刘某出具了相应金额的借条,但仍迟迟不还钱,最终两人闹上了法庭。刘某称,两人之间并没有这笔交易,货款变身成“赌债”。上海青浦法院依法依据,明晰案情,判决被告归还借款共计91万余元。

  (一)基本案情

  李某在做铜沙生意时认识了在福建租赁场地卖矿石的刘某。2013年8月,他和刘某谈好一笔铜沙生意,但付了款却迟迟没有拿到货。

  李某很着急,于是找到刘某商量此事。当时刘某写下一张借条,金额为91万余元,并承诺2014年1月还清。谁料,这白纸黑字的借条还是未能兑现。万般无奈之下,李某提起了诉讼。

  法庭上刘某辩称,李某虚构交易,自己并不存在收到货款但不发货的情况。对于这张借条的来源,他解释说自己平时晚上会和同事、朋友打牌,李某也加入进来,自己输了不少钱。李某前来要钱,但他一时也拿不出,便写了借条。刘某说,铜沙交易都是先验货再付款,需经第三方过磅确认再付款,因此肯定是李某收到货后才付钱给他的。

  在李某看来,刘某这样的说法完全是在狡辩,明明是货款竟被他说成“赌债”。除了汇款证明,李某拿出与刘某联系的短信作为证据,里面多条涉及诸如“哥,想办法发货,我现在要抵公司的账”等内容,而对方也回复“好的。”还有刘某发的短信中有“我把货卖了,钱你先拿去”等内容。对此刘某认为,双方之间确实有过交易,但短信中说到的可能是以前的交易,并不是李某说的那一笔。

  最终,此案经法院审理,判决被告偿还原告91万余元。

  (二)法官说法

  首先,根据原被告的陈述和相关证据,可以确认原告向被告购买铜沙的买卖合同关系。

  原告称2013年10月到11月的货未交付,而其在11月下旬催促被告交货时,被告也表示要发货,并未否认此事。之后原告向被告催讨欠款,被告也表示在想办法筹款,并未否认欠钱一事,这些从短信往来内容可以明确。而被告称借条为打牌形成的赌债具有非法性,却未提供相应证据予以证明,法院不予采信。

  其次,被告辩称铜沙交易为先交付货物,后支付货款,并经过过磅和检验,但其未提供相应的任何单据证明已经履行交付货物的义务,故法院对此主张也不予支持。

  第三,被告向原告开具了借条,被告也未有证据证明原告有胁迫情况或其出具借条后有报警等行为,故法院确认借条真实有效。
回复

使用道具 举报

28

主题

90

帖子

271

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
271
 楼主| 发表于 2016-11-18 09:43:53 | 显示全部楼层
其实在实际操作的借贷类、合同类纠纷中,这种情况存在普遍性,楼上案例具有一定参考意义哦
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ| Jason.Yang|社区|黑名单| 诉讼保全网,财产保全网,诉讼财产保全申请  

诉讼保全网.您的财产保全专家

诉讼保全网  担保机构

Copyright © 2014-2016 Comsenz Inc.   All Rights Reserved.

Powered by Discuz! X3.2( @京联法律 沪ICP备15021984号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表